Hace muchos años Manuel Zubiate me indicó que leyera un libro que se llama “Ciudades
para un pequeño planeta” escrito por Sir Richard Rogers. Compré el libro, lo leí
con avidez, no voy a realizar un resumen del libro solo sintetizaré con esta
frase, Richard Rogers plantea que las ciudades del futuro deben ser más densas,
compactas y deben utilizar y promover el uso del transporte público.
Habiendo vivido más de 30 años en Barranco, habiendo protestado muchas
veces por construcciones ilícitas construidas en la zona monumental, y humildad
aparte habiendo desarrollado una tesis de investigación en urbanismo sobre
espacio urbano en Barranco y Miraflores, me dan algo de autoridad para poder
hablar de reciente inicio de toma de decisiones acerca del crecimiento urbano de
Barranco.
Estuve en Nueva York el año pasado, y me aloje en Queens, estaba algo
preocupado pues uno tiene la idea que este barrio neoyorquino es algo
complicado y es como nos lo grafica una serie de los 80’s que se llamaba “La
Nana”; la imagen urbana que tenía en mente era totalmente distinta a la que encontré,
Queens y la alcaldía de Nueva York han apostado por un crecimiento en altura de
este sector de Nueva York, edificios de residencia altos están muy cerca de las
líneas de tren, cadenas de hoteles, comercios han empezado a florecer, ¿Cuál es
el objetivo?; Nueva York está tratando de llegar a un acuerdo con Amazon para
que la firma tenga su segunda sede en Queens. Una inversión millonaria y un
impulso a la ciudad que venía perdiendo posición frente a una San Francisco,
llena de empresas cercanas a relacionadas a Silicón Valley, con la inversión de
Amazon se abren nuevos puestos de trabajo, más crecimiento económico en la economía
de la ciudad.
Las ciudades compiten, amigos, en las últimas semanas se anunció un cambio
en los parámetros urbanos para barranco, algunas medidas me parecen acertadas,
otras no, hay otras que tienen que abrir un debate de que ciudad queremos.
El subir el área mínima de vivienda en Barranco, es un tema que choca
directamente con el RNE, y el marco legal que establece áreas mínimas para
viviendas. Ese es un tema legal del cual no me voy a ocupar en este artículo. Lo
que me preocupa es el exigir más estacionamientos por vivienda, me preocupa
como ciudadano y como arquitecto. Aplicar una norma como esta homogéneamente a
Barranco es una mala estrategia, Barranco como toda ciudad no es homogénea,
podemos dividirla por sectores y por imágenes de ciudad. En el grafico muestro
que me parece absurdo como política urbana exigir más estacionamientos cuando
tienes un transporte público como el metropolitano. Lo ideal, o sabio es bajar
las exigencias de estacionamientos y transporte privado cerca de vías con
transporte público. Si alguien quiere vivir en Barranco tiene que pensar que así
no le guste tendrá que moverse en transporte público.
El sector Oeste de Barranco más o menos paga impuestos, pero el sector Este
es un sector algo deprimido, pero tiene un potencial enorme. ¿Es malo tener
edificios altos fuera de la zona monumental?, no, tener edificios altos en los alrededores
por ejemplo del metro de balta, es ideal, las secciones de vía son más anchas,
los impuestos por construcción y por impuestos prediales podrían ayudar a
avanzar en mejores servicios para la ciudad.
Si no discutimos más este tema van a pasar dos cosas, los departamentos van
a ser más exclusivos, si ya Barranco tiene el precio por metro cuadrado más
caro de este país ese precio va a subir. El TIR y VAN para cada proyecto en
marcha va a ser recalculado y el costo será trasladado al comprador, el precio
en Barranco podría ser elástico, es decir no importa si sube, la gente comprara
en Barranco, esto acrecenterá la brecha social que ya existe por décadas en Barranco.
Pero puede pasar el otro caso, mucho peor obviamente, muchos inversionistas dirán:
“bueno me voy a otra zona con el negocio”, probablemente distritos como
Surquillo, Chorrillos y Magdalena serán los que reciban estas inversiones en
los próximos años. ¿Quién pierde al final?; los ciudadanos de Barranco, porque
(creo yo), que si se puede modelar la ciudad por sectores y si pueden coexistir
edificios altos con casitas o ranchitos bien zonificados.
Me encanta George
Town en Washington D.C. y sus casitas que datan de la colonia y la época inicial
republicana americana, pero a la vez, cruzando el río puedes tener una serie de
usos mixtos como lo tiene Virginia, con comercios, con edificios residenciales
y hoteles.
Espero que se abra un debate, deberíamos hacerlo, ¿Por qué no?
