Elaborado por
Miguel Ángel Barrientos Benites
(Ex) Director General de Estrategia Turística, MINCETUR.
Complejo Arqueológico Mateo Salado, en Pueblo Libre. Fotografía de Ericson Gerardo Reyes
En el 2017 Promperú
elaboró un estudio que contempla los principales motivos de los turistas para
visitar el Perú, el 53.1% de turistas consultados vienen al Peru para visitar
sitios arqueológicos. En el año 2003 se crea el pago de un tributo desarrollado
por el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (Mincetur). Esos recursos se
orientaban al Fondo para la Promoción y Desarrollo Turístico Nacional (Ley
27889) del cual se destinaba 80% para la promoción en el exterior de la imagen
del Perú como destino turístico y 20% para obras de desarrollo turístico.
Pero esta Ley
tiene una seria incongruencia, si de acuerdo al estudio de PromPerú, el turista
que viene al Perú, viene motivado a ver patrimonio, las
entidades encargadas de este patrimonio, es decir Sernanp para el patrimonio
natural y Ministerio de Cultura para el Cultural, ambas entidades encargadas de
acuerdo a ley de mantener el patrimonio cultural y natural en buen estado no
reciben nada del Fondo para la Promoción y Desarrollo Turístico Nacional. Es
decir, los recursos turísticos no tienen los fondos suficientes para ser
puestos en valor y poder estar en perfecto estado de conservación. Se invierte
en mejoras para acceder a los recursos a través del Plan Copesco Nacional, se
invierte en promoción a través de Promperú en todo el mundo, pero al final lo
más importante es que el recurso Turístico a nivel nacional, excepto Cusco, no
recibe los suficientes fondos para la puesta en valor y el cuidado de estos
recursos.
Uno de los
desafíos y esta debería ser una política nacional es permitir que tanto el
ministerio de Cultura y Sernanp, puedan acceder a estos fondos y ser
íntegramente dedicados a proyectos de inversión pública en estos recursos
turísticos.
El desafío de la
Ministerio De Cultura y del Ministerio del Ambiente en estos menos de tres años
de gobierno que queda es plantear esta política y convencer al ejecutivo y al
legislativo de lo importante y trascendental de este cambio.
Relaciones interministeriales entre Cultura y Comercio
Exterior y Turismo.
Se mencionó a
inicios del gobierno de PPK que debería de haber una fusión entre los
Ministerios de Cultura y el Viceministerio de Turismo, desarrollar esta fusión
ahora es absolutamente imposible, debido a lo breve del tiempo y a lo difícil
de la coyuntura política.
Lo que no
sígnica que tanto el MINCETUR como el Ministerio de Cultura puedan alinear
políticas para que puedan trabajar juntos en lo que resta de estos tres años de
gobierno. Y para lograr este fin no hay que crear nuevas leyes, de acuerdo al
Reglamento de Organización y Funciones(ROF) del MINCETUR aprobado por Decreto
Supremo N.º 002-2015-MINCETUR, la Dirección General de Estrategia
Turística, en su Artículo 74-A.-
Funciones de la Dirección de Estrategia Turística, Inciso h) se cita lo
siguiente: “es función de la Dirección General de Estrategia Turística: Impulsar con el ente rector en sector
cultura, la formulación de planes, programas y proyectos referidos al uso
turístico del patrimonio cultural.”
La misma ley
General de Turismo, LEY 29408, en su Articulo3.- Principios de la actividad
turística, en su inciso 3.1 Desarrollo
sostenible: EI desarrollo del turismo debe procurar la recuperación.
Conservación e integración del patrimonio cultural, natural y social; y el uso
responsable de los recursos turísticos, mejorando la calidad de vida de las
poblaciones locales y fortaleciendo su desarrollo social, cultural, ambiental y
económico.
Además, el
inciso 3.10 Identidad: El desarrollo del
turismo contribuye a fortalecer el proceso de identidad e integración nacional,
promoviendo en especial la identificación, rescate y promoción del patrimonio
inmaterial con participación y beneficio de las poblaciones locales.
Esto debería
verse reflejado en una estrecha relación entre el Mincetur a través de la
Dirección General de Estrategia turística y la Direcciones Generales de
Patrimonio Inmaterial y de Patrimonio Cultural del Ministerio de Cultura.
El inciso 5.9 de
la precitada ley declara: “Fomentar el
desarrollo de planes, programas, proyectos u otros similares referidos al uso
turístico del patrimonio arqueológico, cultural, histórico y artístico a cargo
del Instituto Nacional de Cultura (INC), en cuanto a lo que no fuera de
competencia de los gobiernos regionales o locales”.
La mayor parte
de los sitios de patrimonio mundial, que son a la vez los más visitados del
país no tienen planes detallados y actualizados de uso turístico, salvo
Machupicchu, ni Chan Chan, ni Chavín ni Nazca lo tienen actualizado, este es un
trabajo en conjunto que puede ser financiado desde el MINCETUR y desarrollado
por el Ministerio de Cultura.
Es más, no sería
necesario tener un convenio de cooperación interinstitucional toda vez que la
ley lo estipula en su inciso 5.13
Coordinar con las autoridades competentes las acciones vinculadas a la
elaboración de los instrumentos de gestión del patrimonio cultural inmueble de
la Nación, en lo que respecta a su uso turístico, según lo previsto en el
artículo 18º de la presente Ley.
Todo esto se
resume en el Artículo 18º.- Uso turístico de los bienes inmuebles
integrantes del patrimonio cultural de la Nación. Mediante el plan de
manejo o plan de uso turístico, se debe regular la utilización con fines
turísticos de los bienes inmuebles integrantes del patrimonio cultural de la Nación,
el mismo que es aprobado por el Instituto Nacional de Cultura (INC) o la
autoridad que por ley tenga la competencia expresa sobre la conservación y
gestión del bien, en coordinación y con la opinión previa del Ministerio de
Comercio Exterior y Turismo.
El Decreto Legislativo 1198
Si bien el
propósito del D.L. 1198 eran noble, esta reforma se detuvo debido a la férrea
oposición de Cusco, de acuerdo al ex Viceministro de Patrimonio Cultural, Juan
Pablo De La Puente Brunke, y cito “La
reforma debe retomarse. Tenemos un activo cultural valiosísimo que debemos
proteger y que nos diferencia a nivel global. Dejemos atrás los paradigmas de
que el patrimonio cultural es una traba para la inversión o que la conservación
es incompatible con ella. Debemos convencernos de que su gestión sostenible es
un gran camino que tenemos para generar, a nivel nacional, desarrollo, empleo y
unión.” Creo que iniciar nuevamente una cruzada por el 1198 significaría un
agotamiento inútil, pues con este congreso no están dadas las condiciones
necesarias para llevar a cabo esta reforma esta debe esperar más, y debe
excluir o tener un tratamiento especial para Cusco, así como lo tiene la Ley
del Boleto Turístico, que tiene un tratamiento especial para Cusco.
Enfoques distintos.
Uno de los
principales problemas que tiene el Ministerio de Cultura es el escaso
presupuesto que tiene, el pliego presupuestal Cultura para el año fiscal 2015
ascendió a 383 millones 781 mil soles, para este 2018 es de 456 millones 546
043 mil soles, igual es ínfimo pues representa el 0,355% del presupuesto
público. A diferencia del ministerio de Cultura en Cusco, en todos los sitios
arqueológicos, los fondos recibidos por los turistas no se quedan en la
conservación y puesta en valor del sitio, es usual que los montos ingresen a la
sede central en Lima como Fondos de Recursos Directamente Recaudados. Desde
Lima, los fondos no retornan proporcionalmente a lo recaudado por cada zona
arqueológica, por esa razón, por ejemplo, Kuélap tiene serios problemas de puesta
en valor, el Estado Peruano ha invertido millones en mejorar la accesibilidad
por cable, pero muy poco en la puesta en valor del recurso turístico, que es la
razón per se dé la visita del turista a Chachapoyas.
Zonas Arqueológicas más visitadas en el Peru en el
2016
Fuente: Mincetur
Si bien es
cierto, las visiones son distintas de acuerdo al marco legal del Ministerio de
Cultura, pues su función es salvaguardar y proteger el patrimonio, de la lista
del cuadro anterior el Ministerio de Cultura solo tiene planificado trabajar en Kotosh por ejemplo en el 2018, eso debe cambiar como política, y debe verse reflejado en el planeamiento
y el presupuesto asignado para estas zonas.
Todos los demás
sitios arqueológicos (13,000) no reciben un solo sol por parte del Ministerio
de Cultura, creo que la estrategia tiene que cambiar, y esto puede ser demostrado
con este ejemplo; el Ministerio de Cultura ha decidido este año invertir en la RECUPERACION
DE LA ZONA ARQUEOLÓGICA BELLAVISTA, DISTRITO DE SANTA ANITA, PROVINCIA DE LIMA,
DEPARTAMENTO DE LIMA, un monto de 6,780,451.00
soles, ¿Cuánto es el número de visitas que recibe este recurso?, es 0, ningún
turista visita la Huaca Bellavista.
Lunahuaná es el
lugar de la región Lima más visitado de acuerdo a un reporte de PromPeru del
2017, 65% de turistas viajaron a Lunahuaná. El número aproximado de turistas
que recibe Lunahuaná es de 117,000; a solo 1Km del centro de Lunahuaná está la
zona arqueológica de Inkahuasi, importantísima porque era un centro
administrativo en la época de Tupac Inca Yupanqui, con edificaciones de piedra
y barro que ocupan 8 hectáreas al pie de la carretera. ¿Qué pasaría si el
ministerio de Cultura decidiera invertir no en Santa Anita sino en Lunahuaná?;
la demanda ya existe, son 110,000 turistas, que pueden ampliar su visita y
visitar Inkahuasi, pueden ver todo el proceso de puesta en valor, si solo el
10% de la demanda visitara Inkahuasi, 11,000 turistas visitarían la zona al
año, si el Ministerio de Cultura decidiera cobrar por ingreso 10 soles, su
ingreso al año sería de 110,000 soles, es poco; pero es la manera más sabia de
utilizar los pocos recursos del Ministerio de Cultura, esto permitiría poner en
valor otras zonas que estén cerca de una demanda existente, por ejemplo
Cachuachi está cerca de Nazca, pero también tiene hoy un número limitado de
turistas.
Este cambio de
estrategia le permitiría al ministerio de Cultura coordinar con el Plan Copesco
Nacional del Mincetur, el desarrollo de un sitio de interpretación,
señalización turística, estacionamientos. El turismo bien gestionado puede
representar la salvación de nuestra herencia y es una decisión que debe ser
tomada por el Despacho Ministerial y por el Despacho del Viceministerio de Patrimonio
Cultural e Industrias culturales.
La Dirección Desconcentrada de Cultura de Cusco
(DDC-Cusco)
Cusco como
unidad ejecutora manejó aproximadamente 130,681,578 soles, es decir la mitad
del presupuesto del Ministerio de Cultura Sede Central en Lima, el desempeño
durante casi un año y medio, es decir durante de las gestiones de los
exministros Nieto, Del Solar y Neyra han sido de un nivel de mediocridad y desconocimiento
que ha imperado en estos tiempos, se han quedado atrapados en una lógica
presupuestal cortoplacista insostenible que linda con el canibalismo, en la que
creen que paralizar toda inversión les permitirá cubrir sus crecientes gastos
corrientes; pero no ven que esa débil ejecución presupuestal (resultante de su
política caníbal) es precisamente la causa por la cual el MEF les seguirá
recortando presupuestos cada año.
El 2017 Cusco
tuvo una baja ejecución en inversión pública, 18%, el año pasado fue
lamentable, al no poder ejecutar su presupuesto los fondos fueron derivados a
la sede Central.
Comentario
Respecto a los proyectos de Cusco; sobre el Centro de Visitantes de
Machupicchu, el proyecto debe ejecutarse, el desgobierno es total, dos años en
el gobierno y ni el Mincetur, Ni Cultura ni Sernanp han decidido poner un orden,
el PIP de este proyecto que es el inicio de aplicación del Plan Maestro del
Santuario Histórico de Machupicchu está totalmente detenido en una
investigación que no tiene fin. Sin embargo, considero que este proyecto (junto
a toda la visión de gestión que incorpora) debiera estar en el Top Ten de los
proyectos imprescindibles que un gobierno inteligente debiera emprender ¿Qué
posibilidad de crecimiento turístico sostenible habría sin esto?
Centro de Visitantes de Machupicchu. Llona Zamora Arquitectos
Patrimonio Cultural, Histórico, no solo arqueológico.
Uno de los
principales problemas que tiene el ministerio de cultura es la miopía que se ve
en cuanto a patrimonio inmueble, se piensa que el patrimonio es solo
arqueológico, basta con realizar un censo en el Ministerio de Cultura para
darse cuenta que el ratio de arqueólogos en comparación con arquitectos es
abismal. Uno de los desafíos de gestión es equilibrar, es necesario contar con
arquitectos jóvenes, con una visión integral, urbana, moderna de los centros
históricos. Para ello es necesario en un plazo máximo de 18 meses aprobar un
Reglamento de Intervenciones Arquitectónicas que ayude a tener unas líneas
generales de revisión de proyectos en centros históricos y en monumentos. Para
esto la Dirección de Patrimonio Histórico inmueble debería convertirse en una
Dirección General, más autonomía y más rapidez para atender a los centros históricos
del Perú.
Gestión de Monumentos.
Si bien es
cierto el turismo puede salvar mucho del patrimonio existente, hay zonas a las
que los turistas no irán, pero donde existen ciudadanos que viven alrededor de
estos lugares, muchas veces por desconocimiento estas huacas son vistas
negativamente, son oscuras, son espacios donde la ciudad no existe y no aportan
a la comunidad. Es necesario crear un programa piloto, que pueda unir varios
ministerios, con una arquitectura reversible, que permita tener “Huacas
Biblioteca”, espacios donde la Sede Central del Ministerio de Cultura, pueda
llevar a las comunidades, no solo patrimonio arqueológico, sino actividades
culturales como música, teatro, danza, es un programa piloto y temporal para
Lima Metropolitana aprovechando la llegada de Muñoz a la alcaldía de Lima,
puede haber una sinergia interesante entre la MML y el Ministerio de Cultura,
que podría, de tener éxito ser replicado en otras zonas del país.
La Canchita Centro Cultural, José Bauer, Augusto Román
El Museo de Pueblo Libre.
En el 2016 dejé
un PIP viable por 19MM de soles para restaurar toda la parte de adelante del
museo de Pueblo Libre, no sé qué hicieron con todo lo avanzado; con los saldos
de balance de Cusco que retornaron este año bastaba y sobraba para hacer tres
museos similares. Existe un trabajo adicional de saneamiento físico legal con
la UNMSM para poder ampliar el museo. Tienen que hacerse cambios. El Museo de
Pueblo Libre tiene un potencial enorme, tan grande como el Museo Larco (uno de los mas visitados de Sudamérica), muy
cerca del MNAAHP. Nuestro patrimonio hoy está en una situación de peligro total,
si hoy hubiera un sismo se perdería la mayor parte del patrimonio cultural de
la nación, y la responsabilidad ante la historia es enorme.
Remodelación del MNAAHp, Llosa-Cortegana.
Hacer mucho con
poco es uno de los desafíos que tiene que enfrentar el Ministerio de Cultura y
donde el MINCETUR puede ayudar, Choquequirao es clave bajar la presión a la
actividad turística hoy centrada en Machupicchu, tomar esos proyectos junto al
Mincetur pueden marcar la diferencia.
Tomo una frase
publicada en El Comercio de dos ex viceministros de Patrimonio Cultural, Luis Jaime castillo y de Juan Pablo de la Puente, que decía: “que, ante la sugerencia de cortar los fondos para las artes
durante la guerra, Winston Churchill respondió: ¿Y para qué estamos peleando,
entonces?”.
Creo que aún no
nos hemos dado cuenta por que luchamos, no nos damos cuenta que hemos heredado mucho y somos inmensamente ricos, y esa
riqueza está en nuestra cultura, de la cual no me avergüenzo y de la cual estoy
orgulloso.
¿Podemos asumir
el desafío como nuestros antepasados lo hicieron?
